Кого что манит и привлекает?

   Как ни крути, а любой фильм для  каждого кинозрителя когда-то был незнакомым.  Естественно, возникает вопрос: а что же побуждает каждого из нас пойти на фильм, о котором мы пока, ничего не знаем? На кого-то влияет информация о том, какие фильмы в прошлом создавал режиссёр этого фильма. То, что таких людей много, подтверждает тот факт, что специалисты по раскрутке фильмов взяли на вооружение формулу "от создателей фильма...".  Следовательно, работает подход.

        Другие "идут" на актёров.  То есть их сюжет не очень интересует, они просто хотят опять посмотреть на поллюбившихся актёров, на их манеру разговаривать, двигаться, почувствовать их харизму наконец. Любимые актрисы - это вообще особая тема о них поговорим отдельно.

     Есть, конечно и те, кто идёт на жанр фильма. К примеру, любители боевиков пойдут на самый средний фильм их жанра, но в жизни не будут смотреть  мелодраму, даже если она сделана гениально. Такая вот особенность.  Что, кстати, отличает их от  любителей актёров, те любой жанр будут смотреть , если там играет их любимый актёр.

       И, наконец, влияние рекламы. Есть определённая часть зрителей, которая уступает рекламному прессингу и идёт на те фильмы, которые раскручиваются особенно активно. На них также действует кинокритика. Дескать, раз такой уважаемый человек рекомендует фильм, то надо сходит. Стоит  ли верить критикам? Об этом в следующем посте...

Противоречия и логика киноиндустии

Удивительно, но мало кто сегодня понимает, что отдельно взятый кинофильм и вся киноиндустрия  в целом - это, можно сказать, совершенно разные явления. Почему? Дело в том, что киноиндустрия, в  целом, это - большой бизнес, цель которого, как у любого другого бизнеса - получение прибыли. А отельный кинофильм - это, в значительной мере,  творческий продукт, если хотите, произведение искусства. Противоречие? Возможно. Но, только вполне объяснимое противоречие. Ведь  пьют же люди кофе с мороженым и ничего, нравится многим. Хотя тоже блюдо противоречивое, между прочим.

       А кино, то есть, его противоречие, заключается  в трёх моментах. Во-первых, оно требует больших вложений, особенно, если говорить о кино современном, сего спецэффектами, компьютерной графикой и множеством угробленной техники во время сьёмок. Во-вторых, это очень сильно средство воздействия на человека. И в-третьих, классное кино всё-таки, делают гении. А гении, как известно, дорого стоят. Но это я повторяюсь.

       Так вот, отдельно взятый фильм - это большей частью во-вторых и в третьих, а сама киноиндустрия - во-первых. Поэтому и получается, что высокохудожественных фильмов мало, но при этом киномагнаты зарабатывают миллиарды. Одни посчитают это парадоксом, другие  - совершенно естественным результаом...

Зачем пошли в кино?

          Вопрос, который задают большинство критиков и определённое количество просто зрителей "Как такую гадость можно смотреть?"  кажется логичным только на первый взгляд. Почему? Да потому, что считать, что все люди идут в кино с одной и той же целью - это огромное заблуждение. Это, извините, в туалет людей ведёт одна и та же потребность, и то есть исключения из правила. А кино - это особый случай! Дело в том, что большое заблуждение - считать, что основная масса зрителей идёт в кинотеатр или усаживается дома перед экраном телевизора для того, чтобы получить эстетическое удовольствие от высокохудожественного произведения!

    На самом деле одни приходят в кинотеатр, чтобы просто получить заряд эмоций, другие - посмотреть на уже полюбившихся актёров, третьи - чтобы просто "посмотреть кино". Так сказать, чтобы не отрываться от жизни. Есть ещё те, кто просто прячется в кинозале от жизни вообще. Таких не так мало, между прочим. 

        Поэтому, удивляться тому факту, что какой-то фильм, который вроде бы не блещет творческими находками, вдруг получает хорошую "кассу", вряд ли стоит. Просто фильм оказался своеобразным "центром притяжения" одновременно для разных групп зрителей. Хотя, в то же время в прокате были фильмы более высокого качества, но в них такого совпадения не было. Несправедливость? Возможно. Но мы, похоже, вообще живём  в не очень справедливом мире...

Где смотрят кино?

Факт, который мало кто правильно воспринимает, когда приходит время говорить о кино, о его проблемах, особенностях и перспективах. И речь идёт об условиях просмотра фильмов. Вот где основная масса людей смотрела то, что сотворил режиссёр вместе со своей командной на сьёмочной площадке лет этак 70 назад? Правильно, в кинотеатрах. И исходя из этого, режиссёры и планировали все изобразительные и технические средства при создании фильмов. Прошло лет двадцать, что изменилось? Правильно, появилось телевидение и фильмы, которые имели шансы идти на телеэкране, делались с учётом особенностей восприятия,а  то и вообще, в отдельных случаях делалась специальная телеверсия.

           А что сейчас? Вариантов восприятия кинофильма сегодня  уйма! Причём различи касаются и размера экрана и его качества. Можно ли сказать, что  фильм будет одинаково воспринят на огромном экране в кинотеатре и на 7 дюймовом планшете? Конечно, нет! Так ведь и это  ещё не всё. Огромное значение имеет, в каких условиях просматривается фильм - в одиночестве или в компании, как это бывает в кинотеатре, в спокойной домашней обстановке или в общественном транспорте, скажем в метро. Не надо улыбаться, в  мегаполисах люди порой столько добираются на работу, что можно, как минимум, половину  фильма посмотреть...

       Поэтому вопрос "и для кого этот фильм только снимался?" далеко не риторический, а скорее из лексикона специалистов по маркетингу. Просто им для такого ответа очень много информации нужно будет перелопатить....

Актёры против "медийных лиц"?

В отечественном кино, если внимательно наблюдать за всем в нём происходящим, можно отметить одновременно несколько интересных тенденций. И одна из них - активное привлечение в качестве исполнителей не актёров, то есть, людей, которые имеют соответствующее образование и работают актёрами в театре, а так называемых медийных личностей. То есть популярных телеведущих, квн-щиков, участников популярных шоу. Начался этот процесс ещё добрых лет десять назад, вызвав тогда неслабую волну критики, однако тогда эти самые критики никак не предполагали, что это не временное явление, а именно тенденция, которая может тянуться годами!

         Сегодня же, когда уже можно проанализировать явление на протяжении ощутимого промежутка времени, можно задаться вопросом: а почему так происходит? Вряд ли причиной можно назвать недостаток актёров - всё-учебных заведений, дающих базовую подготовку актёра, достаточно. И это не считая различных студий!

           На мой вгляд, базовых причин две. Первая - это маркетинг. То есть, когда в фильме снимается популярная личность, этот  фильм имеет шансы быть более популярным, а значит, иметь большую "кассу". Во-вторых, среди этих "медийных лиц" всё-таки встречаются очень талантливые, что ещё более важно, харизматичные личности! Имен называть не буду, что называется, на вкус и цвет товарища нет. 

          Положительна ли такая тенденция? На мой взгляд, да. Во-первых, актёры понимают, что есть конкуренция, а во-вторых, фильмы однозначно  становятся лучше...

Кино. Эффект воздействия гарантирован!

Так или иначе,  но кино,  как явление, влияет на жизнь людей. Меняет их представления об окружающем мире,  корректирует систему ценностей, меня отношение порой даже к  близким людям. И об этом известно давно. 

           Но вот что интересно - кино ведь тоже меняется. Появляются новые технические средства, причём как для производства кино, так и для его демонстрации. Ведь даже трудно сравнить, какими были кинозалы всего 20 лет назад и сейчас! Про  производство и говорить не приходится - спецэффекты сегодня позволяют создать на экране практически что угодно, а это предоставляет просто-таки неогранченные возможности для создателей боевиков, фантастики и фильмов ужасов. Об этом знают авторы сценария, и тоже не ограничивают  свою фантазию.

         Каков результат? Эффект влияния стал намного больше. Социологи отмечают, что у многих людей кино стало чем-то вроде мерила ценностей. То есть, если в  фильме говорят, что Цезаря было 4 жены, то это так и есть, а то, что  история об  этом умалчивает - это говорит о том, что ошибается история. Идиотизм? Возможно, но это реалии нашей жизни. 

            Что делать? Не забывать о  том, что кино - это бизнес. Это продукт, который нужно реализовать, а, как известно, "деньги не пахнут". Поэтому стоит очень хорошо "фильтровать" всё, что видишь на экране. Сложно? Да. Но возомжно...

Кино - противоречия между прокатом и изготовлением.

Те зрители, которые стремятся не просто "потреблять" кино как продукт, а ещё и пытаться размышлять над самой природой этого вида искусства, рано или поздно приходят к пониманию того, что кино - это целый комплекс мероприятий, причём некоторые звенья этой цепочки являются если не взаимоисключающими, то уж противоречащими друг другу - это точно.

      Вот, к примеру, взять изготовление и прокат. Чаще всего прокат заинтересован в относительно коротких фильмах, чтобы за день можно было "прокатать" фильм большее количество раз. А изготовители фильмов заинтересованы в том, что сделать как можно более длинный фильм. Ведь расходы сильно не увеличатся, если фильм станет длиннее на полчаса, скажем. Поскольку актёры уже собраны, техника выделена и сценаристу уже заплачено. Вот и получается, что любой фильм - это  компромисс между требованиями проката и изготовления. 

         Кроме того, восприятие фильма ведь очень зависит от условий конкретного кинотеатра. К примеру, для фильма написана очень хорошая, чувственная музыка. А в кинотеатре акустические системы ещё прошлого века, к примеру.  Будет ли произведён на зрителей тот эффект, на который рассчитывал режиссёр? Скорее всего, нет. Вот и получается ситуация, когда зрители говорят "фильм так себе", а режиссёр не может понять, в чём же дело?

           И это лишь мизерная часть из всех тех противоречий, которые приходится разрешать, чтобы создать фильм, достойный внимания зрителей.

Кино - концентрация парадоксов.

Удивительно, но мало кто из тех людей, кто считает  себя активными кинозрителями, понимает, что кино - это очень противоречивое явление. Ведь только вдуматься - с одной стороны - это коммерческий продукт, с другой - результат творческой деятельности.   Делает возможным появление на свет кинофильма продюссер, который думает только о прибыли, но создать этот фильм может только режиссёр, который думает лишь творческой составляющей. Делается фильм для множества людей, то восприятие у каждого индивидуальное, ещё и зависит от настроения в данный момент. Успех фильма одни определяют по количеству зрителей, другие - по тому, насколько фильм "правильно" сделан.

           Исходя из всего этого, стоит  ли удивляться тому, что единого взгляда на состояние отечественного кино нет? Одни орут, что кино просто гибнет и смотреть вообще нечего. И в чём-то они правы, творческая планка в некоторых случаях опустилась, причём во всех смыслах этого слова. Другие заявляют, что кино стали снимать лучше, прокатывать лучше, кинотеатры стали соответствовать международным стандартам. Третьи вообще заявляют, что кино - это вымирающий вид искусства и нужно обращать  внимание на новые виды развлечения. И с этим тоже трудно спорить.

          Вывод? А он очень прост - каждый должен иметь своё мнение и смотреть то кино, которое ему нравится. Просто критерии нужно иметь, так, для себя...

Улётный "Корпоратив"!

Итак, сегодня разговор об одной из  премьер 2014 года, а именно о  фильме "Корпоратив".  Фильм режиссёра Олега Асадулина, заявленный жанр - комедия. Хочу сразу сказать, что этот случай, когда фильм соответствует заявленному жанру. Увы, это бывает далеко не всегда, причём именно в отношении комедий.

         Хочу сразу сказать, что фильм лично  мне понравился, более того, это тот редкий случай, когда смогу посмотреть  этот фильм повторно. Ну, а сейчас более подробно о фильме, так сказать, постараюсь разложить  всё по полочкам.

Сценарий. Авторы сценария, Сергей Махначёв и Павел Карнаухов написали, в общем-то очень интересную историю. По аналогии с театром это - классическая "комедия положений". То есть, описание событий, где ситуации доминируют над личностью, вынуждая её к тем или иным действиям Ожидать в таких сюжетах какого-то развития героев сложно, хотя исключения из правил имеются, всё зависит  от режиссёра.  В принципе наблюдать за развитием сюжета интересно, множество комических ситуаций, некоторые из них абсолютно реальны, некоторые - на грани реальности, а парочка - вообще условны, но зрители такие "перехлёсты" вполне готовы простить за общее впечатление.

       

  Есть, однако, одно "но". Как говорит народная пословица, "конец - делу венец". В отношении сценариев это абсолютно справедливо. Так вот, финал, как мне кажется, тут, скажем так, недотянут . И не совсем логичен. Поскольку всё, что происходило с членами трудового коллектива  выходило, что называется за рамки понимания и подчёркивало повышенную энергетику людей, то и разгадка кавардака в офисе должна была быть из того же разряда.  А так получается - все гуляли от души, и только охранник тупо зарабатывал бабки, нарушая при этом закон! Мне лично это кажется каким-то неправильным и несправедливым. Соответственно, в конце создаётся ощущение, что тебе продали не совсем тот товар, на который ты рассчитывал.

        Игра актёров. Однозначно - сильная. Конечно, уровень игры разный, но однозначно можно сказать, что на экране живут не штампы, а очень яркие образы. Лично мне очень понравились образы, которые  создали Максим Виторган, Мирослава Карпович, Аристарх Венес, Наталия Медведцева, Ксения Собчак. Каждый из них запоминается надолго, потому, что реален, и пожалуй, подобных личностей мы часто встречали в жизни. Скажу сразу, что знать наверняка, является ли это заслугой самих актёров или режиссёра, который смог так донести до актёров своё видение каждого образа, не представляется возможным.

Операторская работа. Можно сказать, что сложностей для операторов тут хватало - много динамичных сцен, переходов с  крупного плана на общий, смены уровня освещения и тому подобное. И тем не менее нет сцен, где свет бы ослеплял, а темнота была бы такой, что важные детали рассмотреть невозможно. К сожалению, такой уровень работы операторов не во всех фильмах...

 Режиссёр. Опять-таки,  в целом мне очень понравилась картина.  Есть, однако, два "но". Первое - это сценарий Даже если сценаристы прописали слабо, режиссёр всегда может доработать. Хепи энд  у главного героя тоже можно было сделать не так банально, а в общей стилистике картины - скажем, не очень удачно затормозил и влетел в её магазин, почему нет?

           И второе "но". Которое меня, честно говоря, просто-таки "резануло". Зачем герою Селина  в качестве "подружек" были предоставлены такие уродины? Чтобы сказать зрителям, что изменять жене нехорошо? Так сделали бы его одиноким или разведённым. А то это единственная сцена, которая выглядит просто -таки неприятно, если не сказать больше. А то получается идиотизм - мужик вроде бы в полном порядке, если не сказать больше,  а интим у него с какими-то, мягко говоря, крокодилами...

Вывод. Фильм хорош, и я рекомендую его посмотреть тем, кто ищёт источник хорошего настроения. Более того, это тот случай, когда фильм можно смотреть много раз, положительный эффект от него не завязан на сюжете, а скорее на игре актёров, на их энергетике. И ещё раз могу сказать, что российское кино ничем не уступает западному, в своих лучших проявлениях. 

Возможна ли объективность?

Пытаясь составить собственное мнение о той или иной работе в кино, поневоле вынужден признать, что объективной оценки, в принципе, тут быть не может. Причём это касается всего - сценария, режиссёрской работы, актёров, спецэффектов, всего! Ведь мы воспитаны по-разному, у нас разный темперамент  и уровень  образования. К примеру, человек с образование заметит в фильме ляпы, которые вызваны тем, что режиссёр имеет пробелы в знаниях.а человек без образования - не заметит. С другой стороны - темпераментный человек отреагирует эмоционально на такие ошибки, а тот, кто более спокоен, просто махнёт рукой, мол, ладно, чего напрягаться-то?

        Хорошо это или плохо? Хорошо. Кино - это ведь развлечение. Поэтому и должно быть разным. А критерии - это уже дело специалистов. Рядовой зритель воспринимает  просто "нравится" и  "не нравится". Такие вот дела...