Кино - соревнуемся, сравниваем...

 Жизнь мира под названием "Кино" просто невозможно себе представить  без всевозможных фестивалей, конкурсов, смотров и тому подобное. Другими словами, без мероприятий, где в той или иной мере сравнивается продукция разных производителей. Да, именно в такой формулировке! Потому, что есть фестивали и конкурсы, которые проводятся для любительского кино, или другими словами, малобюджетного. Там понятно, что главный критерий - это творчество. Но есть фестивали и конкурсы, где соревнуются крупные производители - кинокомпании, продюсерские центры и прочие "мастодонты". Тут понятно, что не меньшее значение имеет технический потенциал, рекламная раскрутка и денежные вложения.

           Но, если проанализировать, то обнаруживается вот какая штука. Как раз всё то, что описывается таким словом, как кинопроизводство, можно объективно сравнивать. Качество "картинки" и звука, уровень комбинированых сьёмок и тому подобное. А вот что касается чисто творческих моментов - тут, извините, "на вкус и цвет" товарищей нет! Одному нравятся комедии, другому "ужастики", третьему - авангардное кино. А у по поводу  выбора актёров - тут вообще разнобой такой, что диву даёшься. Так что любой фестиваль кино, вернее, его результаты - это очень большая условность. Но мы с этой условностью миримся.  Или в нас детство продолжает играть, когда мы в песочнице выясняли, у кого "пасочка" круче...

"Подарок с характером" - фильм для радости!

Продолжаем обозрение новинок 2014 года, вернее, премьер 2014 года, теперь уже, можно сказать, года уходящего. Сегодня я добрался до премьеры мая месяца и речь пойдёт о фильме режиссёра Сергея Оганесяна "Подарок с характером". По уже привычной схеме поделюсь  сразу общим впечатлением - фильм мне понравился. Причём - очень! А теперь обо всём по порядку.

 Сценарий.  История, рассказанная в фильме, словно сделана по прямым рекомендациям с курсов сценаристов. То есть, всё предельно грамотно, точно и взвешенно. История абсолютно реальная, ибо кто сомневается в том, что в сегодняшней российской действительности существуют такие люди, как главный герой фильма - мужчина в 30 лет, у которого очень многое пока в жизни не удаётся - нет удовлетворяющей работы, нет семьи, нет  даже каких бы то ни было перспектив? А дети "новых русских", которым  кажется, что их забыли взрослые им не к кому обратиться со своими проблемами?

         Так что ситуация, когда девятилетний сын богатых родителей обращается аз помощью к постороннему мужчине, у которого это поручение - шанс решить очень острую проблему - абсолютно реальна. Да и последующие приключения при всей своей фантастичности весьма и весьма реальны. Равно как и роскошный финал фильма...

Игра актёров. Это как раз тот случай, когда есть повод сказать много хороших слов. Образы в этой картине очень яркие и интересные. Это касается как главных исполнителей - Михаила Галустяна и Артёма Фадеева, так и тех, кто на экране проводит значительно меньше времени. Лично мне очень понравились эпизоды в  исполнении Алексея Макарова, Екатерины Шпицы и даже Николая  Валуева! Очень убедительно! Причём, что интересно, несмотря на то, что это комедия, в фильме есть и драматические эпизоды и трансформация героев и много небольших конфликтов. И всё отыграно на очень высоком уровне!

 Режиссёрская работа.  С моей точки зрения Сергей Оганесян показал очень высокий класс работы.  По окончанию фильма становится предельно ясно, о чем этот фильм, в чём его идея, что хотел бы режиссёр разбудить в своих зрителях. С моей точки зрения - это вера в то, что рядом всегда находятся люди, которые могут тебе помочь и изменить жизнь к  лучшему. Но произойдёт это только тогда, когда ты сам готов прийти кому-то на помощь! Скажу сразу, буду ждать новых работ этого режиссёра.

        Общий вывод. Фильм очень хорош! И общей идеей и тем, как она воплощена и даже музыкальным оформлением! Очень рекомендую к просмотру, более того, неплохо иметь такой фильм даже на своё компьютере, а то и на планшете. Чтобы всегда, когда на душе будет не очень комфортно, посмотреть и изменить своё состояние! 

Кино или анимация?

В тех или иных областях человеческой деятельности не затихают споры на тему " что важнее?". В смысле автомобилисты препираются на предмет заднеприводных и переднеприводных автомобилей, Художники не могут выяснить, что ближе к истине - реализм или авангардизм, а у фотографов порой нет важнее задачи, чем узнать, что круче - "зеркалка" или "мыльиица". 

          Развитие современных технологий сегодня привело к тому, что в кино подобная линия раздела тоже намечается. Сегодня мультипликационный фильм порой выглядит не менее естественно, чем обычный художественный фильм. Да, его изготовление обходится при таком подходе дороже,  но ведь в организационном плане его делать легче! Нет проблем с "натурой" - рисовать зиму можно и летом, и нет проблем со слишком капризными актёрами. А нарисовать можно кого угодно - хоть Анжелину Джоли, хоть Бреда Пита...Если, конечно, не будет проблем с авторским правом.

         А уж тот факт, что нарисовать можно что угодно, в смысле любое событие и предмет - от трёхголового слона до взрыва Белого Дома даёт полную свободу сценаристам. Безграничный полёт фантазии! Как это не использовать?

     Так что моё киномнение таково, что анимация в ближайшие годы очень сильно потеснит  традиционное кино. Выиграет ли от этого зритель - это уже другое дело...

Откуда в кино римейки?

Сегодня хотел вспомнить о таком явлении в мировом кинематографе, как римейки или сьёмки фильма по уже известному сюжету. К примеру многие знают, что тот же "Кинг-конг" экранизировался, как минимум, четыре раза. "Титаник" - столько же. Особенно примечательная  экранизация 2011 года. Это после того, как в 2006 году тот же сюжет получил 11 Оскаров! При желании каждый может вспомнить подобные сюжеты.

          Восникает вполне резонный вопрос: почему? Почему режиссёры вновь и вновь берутся за экранизацию уже известных сюжетов? У каждого может быть своя  точка зрения по этому поводу, но мне видится только две реальные причины - это гордость, то есть, убеждённость в том, что я, дескать, могу сделать лучше, чем делали до меня и второй - это тупо желание "срубить" бабок на популярном сюжете. С моей точки зрения и тот и другой вариант - не в пользу режиссёра, который за это берётся. Поэтому лично я  практически никогда не смотрю такие фильмы. Тем более, что как показывает практика, чаще всего подобные попытки явно неудачны. Такие вот дела с римейками в кино.

Смотреть и думать!

Вопрос: почему тот  или иной кинофильм был успешен в прокате, а другой, который, вроде бы, ничем не хуже, оглушительно провалился, интересует многих.  Причём интересно и тем и другим. Одним,  чтобы и в дальнейшем добиваться успеха, а другим - чтобы избежать ошибок в будущем. Ведь не секрет , что любой фильм - это вложение денег. Причём нередко - очень больших денег, счёт идёт на миллионы долларов! Поэтому ответ  ищут все.

          Для зрителей это вопрос скорее риторический, но тоже знать хочется. По крайней мере, для того, чтобы знать, кого ругать, а кого - хвалить. Конечно, это не относится к той категории людей, которым не важно, о чём говорить, важен сам факт. А если человек ценит своё слово, и хочет, чтобы ему доверяли в будущем, то он будет выбирать из двух варинатов. Либо вообще молчать о том, как он оценивает тот  или иной фильм, или собирать материал, на ко основании которого можно делать хоть сколько-нибудь логические выводы.

            И не надо шутить на тот счёт, что придётся на это тратить всё свободное время. Ерунда. При наличии интернета для уточнения тех или иных моментов достаточно нескольких минут для уточнения, скажем, реальности того или иного эпизода или деталей, связанных с личной жизнью кого-то из создателей фильма. В общем, было бы желание, а возможность всегда найдётся.

В кино деньги решают не всё!

Сегодня хотелось бы вспомнить вот о чём...Высказывая своё мнение о том или ином фильме, определённая часть зрителей убеждена в том, что, дескать развитие кино, по крайней мере, отечественного кино, тормозит тот  факт, что деньги на производство не попадают к настоящим талантам. То бишь режисёрам. Или их попадает слишком мало, чтобы сделать настоящий шедевр. Предпосылка тут следующая - "вот дали бы мне миллиона три-четыре, я бы такой фильм снял!". 

         Спору нет, есть определённые жанры, которые по определению требуют больших затрат. Те  же боевики или исторические фильмы требуют  расходов на реквизит, технику, костюмы, взрывы, пожары и прочее. Но ведь стоит помнить о том, что кино - это ещё и комедии, детективы, мелодрамы и прочее.  А ведь в этих жанрах расходы на порядок, а то и на два меньше. Но развития нет и там. Следовательно, дело не только в том, какой бюджет у фильма - 1 миллион долларов или 10! Есть и другие обстоятельства.

          Кроме того, порой наличие значительного количества денег играет злую шутку с создателями фильма. Они начинают считать, что бюджет сам по себе уже решает за них какие-то проблемы. Но ведь это не так!  Деньги - это инструмент, и если ты не знаешь, какие работы нужно выполнять, то вряд ли этот инструмент принесёт хоть какую-то пользу! И, кстати, примеров, когда фильм с огромных бюджетом не имел особого успеха у зрителей, хватает! Равно как и обратных примеров, когда малобюджетный фильм покорял сердца десятков миллионов зрителей.

         Какой вывод? Кино - сложный механизм и факторов, которые влияют на конечный результат, множество. Деньги - один из них. Но далеко не всегда решающий.

Улётный "Скорый"!

Всегда радостно писать о хорошем. О хорошем кино - в том числе. Сегодня я бы хотел поделиться своими впечатлениями о кинофильме " Скорый - "Москва-Россия".  Режиссёр - Игорь Волошин, авторы сценария - Игорь Волошин, Сергей Светлаков, Денис Родимин. По уже сложившейся традиции, скажу сразу, что фильм мне понравится. Причём очень. Но обо всё по порядку.

Сценарий. Не устаю повторять о том, что основа успеха кинофильма, из-за чего, по большому счёту, зрители и приходят в зрительный зал, это - интересная история. Есть она - есть фильм. Нету - есть что-то трудно воспринимаемое. В данном случае Игорь Волошин, Сергей Светлаков и Денис Родимин придумали очень интересную историю. Причём выдержанную в духе лучших сценариев, если говорить о комедии. История одновременно и реальная и в то же время необычная, неизбитая. Сюжет прост - к чему может привести человека пари, заключённое, что называется, в не очень адекватном состоянии? И в какие истории можно влипнуть, стремясь это пари выиграть. Это одна сторона. И вторая - насколько же действительно отличается собственно Россия и её столица...Кроме того, это настоящий сценарий комедии, где смех вызывают и слова и действия.

Игра актёров. Хочу сказать сразу, что мне очень понравилась игра актёров. Это касается не только игры Сергей Светлакова и  Маргариты Левиевой, но и практически всех остальных. Даже эпизоды в фильме очень яркие и, что называется "вкусные". Бабка в поезде с криминальным прошлым - это же маленький шедевр! А Ингеборга Дапкунайте? А машинист "секретного поезда"  в исполнении Стоянова? Впрочем, каждый, наверное, найдёт для себя своего любимого персонажа в этом фильме, я не сомневаюсь.

Операторская работа. В фильме очень много динамичных сцен, ситуаций, где неоднократно нужно было менять и масштаб сьёмки, да и снимать в условиях ограниченного пространства. Всё снято на очень высоком уровне, без накладок и пересветов и прочих "прелестей". Что называется, респект Дмитрию Яшонкову.

Режиссёр. С моей точки зрения также отличная работа. Это касается и подбора актёров, и создания в фильме особой энергетики, и прекрасной идеи фильма - что соприкоснвоение с чем-то настоящим обязательно меняет человека к лучшему. Уверен, что этот режиссёр ещё не раз порадует любителей комедии.  Хотя, строго говоря, можно было бы и продолжение этого фильма снять. Скажем, "Скорый "Россия-Москва") Почему бы нет?

         А если серьёзно, то это, пожалуй первый за три месяца фильм, который я не просто рекомендую к просмотру, но и сам буду пересматривать. И не только из-за финала )))

Горько-2. Дурдом продолжается...

Итак, фильм "Горько-2"...Название очень показательное. По крайней мере, для меня. Посмотрел я его только потому, что один....человек заявлял, что, дескать, вторая часть лучше, чем первая, причём намного.  Так вот, сейчас скажу фразу, которую я был уверен, не скажу никогда - "Горько-1" был лучше. Хотя я после его просмотра не представлял, что может быть фильм хуже...

      Но обо всё по порядку. По пунктам, чтобы не было обвинения в том, что я просто зануда.

 

  Сценарий. В который раз уже говорю о том, что с моей точки зрения, кино, это, в первую очередь, интересная история. Увлекательная, необычная, но реальная! В этом фильме нет ни реальности, ни увлекательности,а необычность превратилась в натуральный бред! "Косяков" столько, что перечислять их - со счёта собьёшься. Самый большой, который меня, да наверное, как и всех, кто прошёл школу ВДВ - это что десантник, пусть и бывший, самым натуральным образом "наложил в штаны" от автоматной очереди, которая ему предназначалась? И так пере...пугался, что втравил близких в историю, которая могла и для них закончиться трагично? С моей точки зрения - это просто оскорбление самого боеспособного рода войск страны!

       Второй глобальный "косяк" - это то, что человек с опытом ведения коммерческой деятельности, имея на руках кучу денег не смог тихо, без шума, исчезнуть, чтобы его не могли найти? В течении двух - трёх часов? В наше время за такой промежуток времен страну покидают, а не то что город!

     Финал типа объясняет всё происходящее, но лишь на первый взгляд. Это что, за сутки одураченный сослуживец не смог понять, что в гробу не труп? Нет, есть конечно клинические идиоты, но они не зарабатывают такие деньги...

    Актёры. Поскольку фильм продолжение, то особых сюрпризов нет. Есть интересные работы, но их единицы. Практически все играют одну роль - пьяного в дупель мужчину или женщину, у которой (которого) большие проблемы в личной  жизни. И в зависимости от величины этих проблем они и решают для себя проблему - "копать или не копать?". Вернее, "выкапывать или так оставить?".  Если же говорить о классике, то есть, о каком-то развитии героев, то тут этого просто нет. Что называется, какими были, такими и остались...

 Режиссёрская работа. Тут честно говоря, тоже литературные слова подбираются с трудом. На протяжении всего фильма меня не покидало ощущения, что это документальная сьёмка в дурдоме на выезде. Тащить человека в открытом гробу через пляж...похороны за городом на склоне...на поминках дискотека и детский хор....Честно говоря, глядя на всё это, я сожалел, что чёрт меня дёрнул смотреть первый "Горько". Потому, что я  бы тогда второй бы не смотрел. А по окончании я захотел спросить у режиссёра - а ты вообще что снимал, дорогой товарищ? Комедию? Или историю абсурда? А может, мелодраму? Если режиссёр считает, что фильм о том, что главное в жизни - это семейные ценности, то меня он в этом не убедил. Между прочим, покойничек сам из  могилы выбрался, а не они его выкопали! Правда, как это можно сделать из закрытого гроба, не просто закопанного, а ещё и заваленного камням и - я даже не представляю. А если ещё и сумку с собой вытащить на поверхность - это вообще...

          В общем, Фильм - полная ерунда. А поскольку ерунда повторилась дважды, то большой привет режиссёру и автору сценария..

Ты из какой группы?

Один из самых популярных вопросов, которые задают зрители после просмотра фильма, который им явно не понравился - "и для кого это снимают?". Хочется попытаться ответить на этот  вопрос. Если отбросить определённую часть фильмов, которые, мягко говоря, снимались наобум, а таковых в современном кино явное меньшинство,  то можно сказать однозначно - каждый фильм ориентирован на какую-то аудиторию. Она может быть очень разной - это может быть возрастной срез, социальный или профессиональный. Также бывают случаи, когда снимается фильм ситуационный, то есть, для людей, которые побывали в той или иной ситуации. Скажем, пережили состояние разрыва отношений с близким человеком.

       

Поэтому, если конкретный зритель не из этой категории, то вряд ли стоит удивляться тому, что фильм ему не понравился. По идее, этого и не должно было произойти. Пословица "сытый голодного  не разумеет" содержит глубокий смысл. Так что не стоит удивляться.

        Однако, это не означает, что в этом случае нет ошибок. Бывают увы, фильмы, которые снимались для молодёжи, но как раз молодёжи и не нравятся. Но это уже тема для отдельного разговора...

Выгоним продюсеров и что дальше?

Я иногда думаю, а могло ли бы измениться кино к лучшему, если бы у режиссёров было всегда столько денег, сколько им нужно для съёмки самого дорогого, самого бюджетного фильма? Ведь именно это называют  многие люди, причём  как зрители, так и те, кто участвует в процессе, как главную причину низкого уровня отечественного кино - засилие продюссеров, которые, так сказать, пользуясь тем, что они финансируют создание фильмов, диктуют режиссёрам, что снимать, как снимать и кого снимать.

        Нельзя сказать, что явления нет вообще. Есть. Но всё-таки, представим себе, что по мановению волшебной палочки всё поменялось и продюссеров нет и режиссёры сами решают, что и как нужно снимать. Улучшится ли качество фильмов, так сказать, ощутимо?

         Моя точка зрения - нет, ощутимо не улучшится. Во-первых. наличие финансового "фильтра" всё-таки вынуждает предлагать для производства всё-таки лучшие сценарии и обращаться к лучшим исполнителям. А когда такого фильтра нет, то возникает сильный соблазн снять, не сильно заморачиваясь на ту тему, сколько людей захотят это посмотреть. Во-вторых, режиссёры - тоже люди. Со свойственными им недостатками. А раз так, то рано или поздно, в них проявятся те же нехорошие склонности, что и в нышешних продюссерах -  жадность, стремление получить больше при меньших затратах.

       Так что не надо делать из кого-то стрелочника, а стремиться делать хорошее кино в любых условиях..

Зритель обязан?

Порой, когда заводишь разговор с кем-то  о качестве кино вообще, в принципе, а не какого-то конкретного фильма, порой слышишь "аргумент" - " а что, обычный зритель обязан разбираться в каких-то тонкостях?". Причём упор делается на слове "обязан". Мысль понятна - дескать это кинокритикам платят за их мнение, вот пусть они и разбираются в тонкостях, а рядовому зрителю это не нужно.

         Спору нет, зритель деньги платит, а не получает. Но ведь в том-то и дело! Надо же разбираться в том, за что мы платим! Ведь мало кто бы захотел, чтобы ему на рынке "впарили" какую-то гадость, пользуясь тем, что человек некомпетентен! Так почему мы себя в отношении кино ведём именно так. Мы никому ничего не обязаны, просто обладание хотя бы минимумом знаний в отношении того, как создаётся фильм и какие есть критерии в работе режиссёра, актёра, автора сценария, поможет нам не дать себя облапошить.  Так что есть над чем задуматься..