Кино. Зачем конфликтовать?

Кино - это настолько сложное явление, что вряд ли стоит удивляться тому, что многие фильмы вызывают противоречивые отклики. Ведь если фильм хоть как-то "цепляется" за реальность, то всегда найдутся люди, которые не согласны именно с такой демонстрацией этой реальности. К примеру энное количество лет шёл фильм о Сальери. Фильм, который демонстрировал традиционное восприятие истории. Так вот, жители той местности, где Сальери родился самым натуральным образом бойкотировали фильм. Что, кстати вызвало непонимание режиссёра, мол это же художественная экранизация, а не документальный фильм!

         И таких "несовпадений" очень много. В одних случаях люди просто отказываются смотреть фильм, в других, более конфликтных, хотят режиссёру, как минимум, набить морду. И, что примечательно, в ряде случаев это сделать удавалось. Правда, конфликтные фильмы от этого на экран выходить не перестали. О чём это говорит? Да только о том, что сколько будет существовать кино, столько о нём будут спорить. И это, наверное, здорово!

Кино - как отражение нашей сущности...

Всё-таки большая часть претензий к современному кино не то чтобы необоснована,  но является неоднозначной. К примеру, зрители говорят о том, что в кино слишком много пошлости, но простите, почему тогда фильмы с откровенными сценами посещаются лучше? Критикую фильмы за легковесность, но фильмы с серьёзным, философским наполнением проходят при полупустых залах! Что называется, а судьи кто? Почему же зритель сам создаёт ситуацию, в которой продюсеры и режиссёры создают не совсем то, что должны были бы создавать?  Или мы все сплошь лицемеры? То есть хотим выглядеть высокоинтеллектуальными, с богатым внутренним миром, а на самом деле -  мягко говоря, не совсем такие? Но кто же в этом по своей воле, без детектора лжи, признается?

         

Так вот, признаваться- то по большому счёту и не надо. Просто хотя бы немного умерить свой пыл в критике кинопродукции и честно признаться в том, что кинобизнес предлагает то, что мы хотим видеть. Вот изменимся сами, поменяются и фильмы...

Кино. Социальность сюжетов.

То, что кино является мощным социальным фактором, известно давно. В нашей стране ещё с Ленина, когда он назвал это искусство важнейшим для народа.  Однако разные режиссёры используют эту особенность кино по-разному. Одни тупо зарабатывают на этом деньги, другие создают себе образ чуть ли не полубогов, а третьи просто стараются донести до людей своё восприятие мира.

       Конечно, тут более верно говорить не о режиссёре, а о паре " продюссер-режиссёр", так как  сегодня даже короткометражный фильм в хорошем качестве снять и обеспечить  его прокат в кинотеатрах невозможно без спонсоров. А они, спонсоры, рассчитывают, как минимум, на возврат денег, а то и на прибыль. Вывод - не всегда совпадает мнение о том, как должен выглядеть фильм у проюссера и режиссёра. Но это тема для отдельного разговора.

      А реалии таковы, что пытаться получить максимальную прибыль, снимая фильм о явлении, которое для общества совершенно не типично, неразумно. Другое дело, что об одном и том же явлении можно рассказывать по разному - это да. Над тем же социальным неравенством можно размышлять, а можно и иронизировать. Можно снимать фильмы о том, что бедные сами виноваты, а можно покакзать, что богатство, довольно часто приобретается чуть ли не преступным путём. И тут уже начинается территория не экономики, а морали. Но об этом тоже лучше поговорить в другой раз...

Смешанные чувства. Интересно и смешно!

Итак, сегодня возвращаемся к обсуждению премьер российского кино, теперь уже прошедшего, 2014 года. Вернее, Старый Ноовый Год ещё впереди, но сколько же можно праздновать? Следовательно, продолжаем. Сегодня на очереди фильм режиссёра Георгия Малкова "Смешанные чувства". Авторысценария - Эмиль Нигосян и Александр Маркин. Скажу сразу - фильм мне понравился и я очень рекомендую всем его посмотреть. А теперь обо всё по порядку.

       Сценарий. История с одной стороны фантастическая, с другой - очень реальная. В результате не очень качественно проведённого электрошока с помощью дифибрилятора пациент и доктор обрели фантастическую возможность чувствовать то же самое, что и другой человек. То есть, укололся один - боль чувствуют оба. При этом и тот и другой живут жизнью, которая их не очень-то и удовлетворяет. И вот приобретённая способность, а также внешние обстоятельства привели к тому, что их жизнь меняется. Но не сама по себе, а потому, что они изменились. Нельзя сказать, что в рассказанной истории вообще нет никаких натяжек, но это уже если придираться. А в целом - очень интересная, поучительная и смешная история.

       

Игра актёров. В главных ролях - Александр Ревва и Павел Деревянко. Надо сказать, что образы они создали очень яркие и интересные. Причём и тому и другому пришлось где-то открывать для себя что-то новое.  Таким героям, что называется веришь. Не обошёлся фильм и без привлечения так называемых "медийных лиц".  В фильме снянлись Олег Газманов и Эвелина Бледанс. Однако оба образа были очень к месту и отработали своё на все сто процентов. Вообще подобор актёров тут очень качественный даже на небольшие роли, скажем, бывшей жены Петра был очень качественный. Мария Сёмкина для этой роли - "самое то". 

     Режиссёрская работа. Скажу сразу, фильм удался. Не нужно объяснять по окончанию фильма, о чём он, в чём его главная мысль, что хотел сказать режиссёр своим творением. Всё и так понятно. Другое дело все ли согласятся с точкой зрения режиссёра, но это уже отдельный разговор. То же самое можно сказать об изобразительных средствах, которые применялись в фильме. Всё, что называется, в меру.

         Общий вывод. Фильм хорош, и я бы рекомендовал его к просмотру. Причём практически без ограничений по возрасту ( за исключением одной сцены). А вообще обратил внимание на то что в этом году российские режиссёры обращают внимание на тему людей, которые в какой-то момент жизни считаются неудачниками. Но всё может измениться. Хорошая тенденция, между прочим...

Актёрский талант или харизма?

Порой возмущение определённой части зрителей вызвано тем, что некоторые  актёры, которые, на их взгляд, ничем особенным не выделяются, получают просто-таки космические гонорары и бешеную популярность. Дескать, это не справедливо, он просто везунчик, гнать его нужно с экрана.

          Что можно сказать в данном случае? Даже если представить себе, что зрители в каком-то смысле правы и данный актёр не обладает запредельным актёрским талантом, то всё равно, призыв "гнать" является неконструктивным.

     

Почему? Да потому, что кино - это, на сегодняшний день, в первую очередь, бизнес. И всё, что содействует финансовому успеху фильма, рассматривается как фактор однозначно положительный. И если харизма актёра приносит такой успех, то продюссеру фильма абсолютно всё равно, есть у него актёрский талант или нет! И, как бы это странно не звучало, но и значительной части зрительской аудитории - тоже! Нравится актёр и всё тут, и  будут они ходить на фильмы с его участием. Потому, что теория - это одно, а реальная жизнь - совершенно другое.

Эгоизм в кинозале?

Конечно, далеко не все со мной согласятся, но если проанализировать, как видоизменялся самый распостранённый кинозал за последние лет 50, то можно сделать вывод, что зритель становится более индивидуальным, если не сказать больше - эгоистичным. Откуда такой вывод? Во-первых, зрительные залы уменьшились за это время раза в три, если не в четыре. Классические кинотеатры из одного-двух больших кинозалов трансформировались в комплексы залов из 3-10 залов, но зато с меньшим количеством зрителей.

         Так ведь и это ещё не всё! А как зрители располагаются в самом зрительном зале? Раньше люди сидели близко друг к другу и это считалось нормальным. Сейчас все хотят комфорта, все хотят иметь индивидуальные кресла с подлокотниками, и, как следствие, расстояние между зрителями увеличилось. Я не утверждаю, что это однозначно плохо, а просто констатирую факт. В результате - зрители в зале есть, но зачастую общей атмосферы в зале нет . Такие вот дела... 

Противоречия материальные и моральные.

Одна из проблем, на мой взгляд, с которым сталкивается современное кино - это противоречие между необходимостью как можно более широкого распостранения конечного продукта, в виде кинофильма, и просто-таки безграничного желания охранять так называемое "авторское право". Ведь Запад просто с ума сходит по этому поводу. Не дай Бог, кто-то где-то скачает из интернета нелицензионную копию фильма.  Другими словами - не заплатит за это.

         А зрители ведь тоже не дураки. Даже на Западе. Они же понимают, что "раскрутить" можно как хороший фильм, так и откровенную ерунду. Технологии отработаны уже десятилетиями. А потом, когда зритель фильм  посмотрел, то всегда можно объяснить, что мол, раз фильм не оправдал ваших ожиданий, то это ваша вина, а не тех, кто фильм снимал. Тоже, кстати, технологии отработанные. Правда, особо вредные в суд подают. И требуют не просто вернуть деньги за билет или за компакт-диск. Там суммы куда большие Но это уже совсем другая история. А пока...каждый пытается найти свою и только свою выгоду!

Открытия прошлого года...

Если анализировать премьеры прошедшего года, то я лично обнаружил одну особенность - многие режиссёры пытаются "оседлать выгодного коня" или, выражаясь деловым языком, найти выгодную коньюктуру.  Потому, что попыток создать что-то творческое откровенно мало. Понятно, что ничего нового тут нет, кино - это большой бизнес, в который вкладываются миллионы, а то и десятки миллионов долларов, а раз так, то и отдачу от каждого фильма ждут соответствующую. 

          Но фокус  в том, что в этом году явление уж очень ярко проявляется. В некоторых фильмах просто-таки сквозит желание сыграть либо на низменных инстинктах, либо использовать сюжет, который уже не раз доказывал свою выигрышность. И, что самое интересное, так это то, что не всегда это удавалось, хотя за дело брались далеко не новички. В чём тут причина - в том, что конкуренция на рынке большая или что зритель стал более требовательным, сказать трудно. Но факт остаётся фактом - фильмов которые при больших вложениях принесли не такую уж большую прибыль, хватает. Хотя, опять-таки, неизвестно, насколько такой результат огорчил создателей. Порой ведь создатели фильма ставят перед собой несколько задач - и получение прибыли - лишь одна из них. Насколько они были правы в своих ожиданиях, покажет год нынешний. Что ж, будем ждать, год обещает быть интересным...